{"id":176416,"date":"2020-06-12T00:00:00","date_gmt":"2020-06-11T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bcfi.be\/covid-19-hydroxychloroquine-bleek-niet-werkzaam-als-post-exposure-profylaxe-in-een-gerandomiseerde-studie\/"},"modified":"2026-04-02T19:10:35","modified_gmt":"2026-04-02T17:10:35","slug":"covid-19-hydroxychloroquine-bleek-niet-werkzaam-als-post-exposure-profylaxe-in-een-gerandomiseerde-studie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/covid-19-hydroxychloroquine-bleek-niet-werkzaam-als-post-exposure-profylaxe-in-een-gerandomiseerde-studie\/","title":{"rendered":"COVID-19: hydroxychloroquine bleek niet werkzaam als post-exposure profylaxe in een gerandomiseerde studie"},"content":{"rendered":"<p>In de NEJM verscheen een <strong>eerste gerandomiseerde dubbelblinde studie naar het gebruik van hydroxychloroquine (HCQ) in de preventie van COVID-19 na een \u201cmatige-\u201c of \u201choogrisico\u201d-blootstelling aan het SARS-COV2-virus<\/strong> <strong>(<em>postexposure profylaxe<\/em>)<\/strong> [<a href='https:\/\/www.nejm.org\/doi\/full\/10.1056\/NEJMoa2016638'><em>New England Journal of Medicine<\/em><\/a> online 3 juni 2020<span class='folia-referentie-note'><strong><sup>1<\/sup><\/strong><\/span>].<\/p>\n<ul>\n<li>\n<p>De studie includeerde 821 asymptomatische personen. Alle deelnemers aan de studie hadden binnen de 4 dagen v\u00f3\u00f3r de start van HCQ&#x002C; contact gehad (thuis of bij professionele activiteiten) met een pati\u00ebnt met bevestigde COVID-19 gedurende minstens 10 minuten op een afstand van minder dan 1&#x002C;8 meter&#x002C; en dit zonder mondmasker of oogbescherming (gedefinieerd als \u201choogrisico\u201d-contact&#x002C; 88% van de deelnemers) of met mondmasker maar zonder oogbescherming (gedefinieerd als \u201cmatig-risico\u201d-contact&#x002C; 22%). Het ging om een vrij jonge populatie (mediaan 40 jaar); ongeveer 30% rapporteerde een chronische aandoening (vooral hypertensie of astma). De studie werd uitgevoerd in de VS en Canada&#x002C; recrutering en follow-up gebeurde via het <em>internet<\/em>. De dosis HCQ (o.v.v. sulfaat) bedroeg: 1ste inname: 800 mg; na 6 \u00e0 8 uur 600 mg; nadien 600 mg p.d. gedurende 4 dagen (dus behandeling van 5 dagen).<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p><strong>Op dag 14 resulteerde HCQ <u>niet<\/u> in een lagere incidentie van symptomen wijzend op COVID-19 of van bevestigde COVID-19 ten opzichte van placebo (11&#x002C;8% versus 14&#x002C;3%&#x002C; verschil statistisch niet significant). <\/strong>Ook de ernst van de symptomen leek niet te verschillen (\u00e9\u00e9n persoon in beide groepen werd gehospitaliseerd). Bij ongeveer 20% van de personen met symptomen wijzend op COVID-19 werd de diagnose van COVID-19 bevestigd door een test.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p><strong>Ongewenste effecten waren frequenter in de HCQ-groep: 40&#x002C;1% (vooral gastro-intestinale ongewenste effecten) versus 16&#x002C;8% (verschil statistisch significant). Er werden geen ernstige ongewenste effecten (bv. geen aritmie\u00ebn) gerapporteerd.<\/strong><\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>De auteur van het <a href='https:\/\/www.nejm.org\/doi\/full\/10.1056\/NEJMe2020388'>bijbehorend editoriaal<\/a><span class='folia-referentie-note'><strong><sup>2<\/sup><\/strong><\/span> wijst op de beperkingen van de studie&#x002C; onder andere: het slechts zeer beperkt aantal personen waarvan de symptomen door een test werden bevestigd als COVID-19 en dus de onzekerheid over het aantal personen bij wie het werkelijk ging om COVID-19; de niet optimale therapietrouw&#x002C; vooral bij de personen die HCQ namen (75% volledig therapietrouw); het feit dat het ging om een vrij jonge populatie met relatief laag risico bij COVID-19; het feit dat HCQ bij ongeveer 60% van de deelnemers pas op dag 3 of 4 na het risicocontact werd gestart.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>Enkele andere <em>post-exposure profylaxe<\/em> studies&#x002C; alsook <em>pre-exposure profylaxe<\/em> studies (o.a. een grootschalige studie bij gezondheidswerkers) zijn lopende en zullen hopelijk bijkomende antwoorden bieden. Vooral de vraag of nog vroegere <em>post-exposure profylaxe<\/em> (toediening van HCQ direct na risicocontact) wel kan helpen&#x002C; is niet beantwoord in deze studie. Hierbij moet men ook in rekening brengen dat HCQ potentieel ernstige ongewenste effecten heeft (zie o.a. <a href='https:\/\/www.bcfi.be\/nl\/gows\/3340'>GOW van 22 april 2020<\/a> en <a href='https:\/\/www.bcfi.be\/nl\/gows\/3338'>GOW van 16 april 2020<\/a>)&#x002C; wat in belangrijke mate zal doorwegen in de risico-batenbalans voor <em>pre- <\/em>of<em> postexposure profylaxe<\/em>.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>\u00a0<br \/> <strong>Conclusie van het BCFI<\/strong><br \/> Deze eerste gerandomiseerde dubbelblinde studie naar het gebruik van hydroxychloroquine (HCQ) in de preventie van COVID-19 na een \u201cmatige-\u201c of \u201choogrisico\u201d-blootstelling aan het SARS-COV2-virus (<em>postexposure profylaxe<\/em>) kan geen verminderde incidentie van symptomen wijzend op COVID-19 of van bevestigde COVID-19 ten opzichte van placebo aantonen. Er zijn wel belangrijke beperkingen van de studie.<\/p>\n<p> \u00a0 <\/p>\n<h2>Specifieke bronnen<\/h2>\n<p> <span class='folia-referentie-nummer'>1.\u00a0 <\/span><span class='folia-referentie-tekst'>Boulware DR&#x002C; Pullen MF&#x002C; Bangdiwala AS et al. A randomized trial of hydroxychloroquine as postexposure prophylaxis for Covid-19.<\/span> <span class='folia-referentie-link'><a href='https:\/\/www.nejm.org\/doi\/full\/10.1056\/NEJMoa2016638'><em>New England Journal of Medicine<\/em> online&#x002C; 3 juni 2020<\/a> <\/span><span class='folia-referentie-tekst'>(doi: 10.1056\/NEJMoa2016638)&#x002C; met bespreking in <\/span><span class='folia-referentie-link'><a href='https:\/\/www.prescrire.org\/fr\/203\/1845\/58748\/0\/PositionDetails.aspx'>La Revue Prescrire&#x002C; online 5 juni 2020<\/a><\/span><br \/> <span class='folia-referentie-nummer'>2.\u00a0 <\/span><span class='folia-referentie-tekst'>Cohen MS. Hydroxychloroquine for the prevention of Covid-19 \u2014 Searching for Evidence.<\/span> <span class='folia-referentie-link'><a href='https:\/\/www.nejm.org\/doi\/full\/10.1056\/NEJMe2020388'><em>New England Journal of Medicine<\/em> online&#x002C; 3 juni 2020<\/a> <\/span><span class='folia-referentie-tekst'>(doi:\u00a0 10.1056\/NEJMe2020388)<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In de NEJM verscheen een eerste gerandomiseerde dubbelblinde studie naar  [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43,65],"tags":[48,20213,20224,20226],"class_list":["post-176416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nieuw","category-2020-nl","tag-actualites-covid-19","tag-import_tags","tag-import_tags-nl","tag-covid-19-update"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/176416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=176416"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/176416\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":178995,"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/176416\/revisions\/178995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=176416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=176416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bcfi.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=176416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}