Reactie van een lezer op artikel “Versnelde toegang tot innovatieve geneesmiddelen: ja, maar…” (Folia september 2018)

Een lezer merkt op dat in dit artikel te weinig aandacht wordt besteed aan de verschillen in de evaluaties door het Europees geneesmiddelenbureau EMA (met het oog op de vergunning voor het in de handel brengen) en de evaluaties door het RIZIV (met het oog op de terugbetaling). Waar het bij het EMA vooral gaat om een absolute therapeutische waarde (“heeft het middel meer positieve dan negatieve effecten?”), gaat het bij het RIZIV om de relatieve waarde van het middel (“hoe vergelijkt het middel zich met mogelijke bestaande alternatieven of met de standaardbehandeling?”). Het is juist dat deze vergelijking ten opzichte van bestaande alternatieven een belangrijke rol zou moeten spelen, maar dikwijls is de informatie hieromtrent zeer beperkt. Verder merkt deze lezer op dat de term “levensreddend” die we in het artikel gebruiken, niet adequaat is. Inderdaad, weinig innovatieve middelen redden levens, maar men verwacht dat ze de morbiditeit en de levenskwaliteit gunstig beïnvloeden.